El cultivo de higo, Ficus carica, acompaña a la agricultura mediterránea desde sus orígenes, pero su aparente rusticidad esconde una vulnerabilidad compleja frente a plagas y enfermedades que hoy se manifiesta con una intensidad inédita. El aumento de la temperatura media, la alteración de los regímenes de lluvia y la intensificación de los monocultivos han creado un escenario en el que viejos patógenos resurgen y nuevos organismos encuentran un nicho fértil. El higo, que durante décadas se consideró un frutal “rústico” y poco problemático, se ha convertido en un sensor biológico de los desequilibrios agroecológicos que atraviesan las regiones productoras.
Esa vulnerabilidad no es homogénea. Depende del tipo de material vegetal, del sistema de manejo y de la relación, a menudo subestimada, entre el árbol y su entorno microbiológico. Las variedades de higuera difieren en su susceptibilidad a hongos de madera, a nematodos del suelo o a virus transmitidos por vectores diminutos, y esas diferencias se amplifican cuando el manejo del riego, la poda o la fertilización rompe el equilibrio fisiológico del árbol. Un tejido vegetal en estrés hídrico, por ejemplo, no solo crece menos: modifica su perfil de metabolitos secundarios y se vuelve un hospedero más atractivo para determinados insectos fitófagos y más permeable a infecciones oportunistas.
Entre las enfermedades más dañinas destaca la roya del higuero, causada por Cerotelium fici. Sus pústulas anaranjadas en el envés de las hojas son el síntoma visible de un proceso más profundo: la alteración de la maquinaria fotosintética y el drenaje de recursos hacia el patógeno. Cuando la roya se instala temprano en la campaña, provoca defoliaciones severas, reduce el llenado de los frutos y deja a los árboles debilitados frente al invierno o a la siguiente sequía. Lo interesante es que su dinámica epidémica depende de una interacción delicada entre humedad relativa, densidad de copa y ventilación del huerto; pequeñas variaciones en el diseño de plantación o en la intensidad de poda pueden inclinar la balanza hacia la infección o hacia la resiliencia.
Algo similar ocurre con los hongos de madera, como Fusarium spp., Botryosphaeria spp. y otros complejos de patógenos asociados a decaimiento. En apariencia son enfermedades lentas, que avanzan por los vasos del xilema y se manifiestan con ramas secas, brotes cortos y producción errática. En realidad, son la respuesta biológica a heridas de poda mal cicatrizadas, a herramientas sin desinfección o a un estrés crónico por exceso de riego y salinidad. El hongo no es solo un invasor; es también un indicador de que el árbol ha perdido parte de su capacidad de compartimentar daños y aislar tejidos comprometidos. Allí, la sanidad de la madera se convierte en un termómetro de la calidad del manejo.
El suelo, a menudo tratado como un simple soporte físico, es el escenario de otra batalla silenciosa. Los nematodos fitoparásitos, en particular Meloidogyne spp., forman nódulos o agallas en las raíces que interrumpen el flujo de agua y nutrientes. El resultado es un árbol con síntomas inespecíficos: clorosis, menor vigor, sensibilidad extrema a la sequía. Bajo sistemas de riego localizado y suelos compactados, la distribución del agua crea microambientes donde estos nematodos prosperan, mientras la biodiversidad microbiana antagonista se reduce. El manejo químico, con nematicidas de amplio espectro, suele agravar el problema a medio plazo al simplificar aún más la biota del suelo y favorecer la recolonización por las especies más agresivas.
En la parte aérea, el escenario no es menos dinámico. Diversos lepidópteros perforadores de fruto y brote, como Ephestia cautella o especies afines, encuentran en el higo maduro un recurso energético excepcional. Sus larvas abren galerías que no solo reducen el valor comercial del fruto, sino que actúan como puerta de entrada para hongos saprófitos y bacterias que aceleran la pudrición. A ello se suma la acción de moscas y coleópteros que, atraídos por los azúcares exudados, completan una sucesión ecológica de organismos descomponedores sobre el fruto que el agricultor percibe como “pudrición generalizada”. En realidad, es un proceso ordenado, catalizado por la ruptura inicial de la integridad del pericarpio.
Un papel singular lo desempeñan los ácaros del higo, como Aceria ficus, capaces de colonizar yemas, hojas jóvenes e incluso la cavidad interna del sicono. Su tamaño microscópico los hace fáciles de pasar por alto, pero su impacto se refleja en deformaciones, bronceado foliar y reducción de calibre. Además, algunos ácaros actúan como vectores de virus que alteran el desarrollo del árbol de forma más sutil y persistente. La combinación de daño directo e infección viral configura síndromes complejos que la observación superficial atribuye a “baja fertilidad del suelo” o a factores climáticos difusos, cuando en realidad responden a redes de interacción entre plaga, patógeno y fisiología del hospedero.
Este entramado se complica cuando se introducen nuevas variedades o portainjertos sin una adecuada cuarentena fitosanitaria. El movimiento internacional de material vegetal ha favorecido la dispersión de virosis y de insectos asociados a ellas, en particular en sistemas intensivos que buscan mayor productividad por hectárea. La paradoja es evidente: cuanto más se tecnifica el cultivo sin considerar la dimensión ecológica, más se incrementa la dependencia de plaguicidas y más frágil se vuelve el sistema. La uniformidad genética y la sincronía de floración y maduración, deseables desde el punto de vista comercial, crean ventanas temporales muy amplias de susceptibilidad a infecciones y ataques masivos de insectos.
Frente a este panorama, la noción de manejo integrado de plagas (MIP) deja de ser un eslogan para convertirse en una necesidad agronómica. El MIP en higuera implica combinar monitoreo sistemático, umbrales de intervención, conservación de enemigos naturales y ajustes finos en la arquitectura del huerto. La presencia de setos florales, cubiertas vegetales y refugios para himenópteros parasitoides puede reducir de forma notable las poblaciones de lepidópteros y dípteros dañinos. Sin embargo, estos aliados biológicos solo prosperan cuando la presión de insecticidas de amplio espectro disminuye y cuando el paisaje agrícola circundante ofrece continuidad de recursos. El higo no se defiende solo: lo hace como parte de una red trófica más amplia.
El diseño del sistema de riego y la gestión de la humedad son también herramientas de control sanitario, aunque rara vez se conciban así. Un exceso de humedad foliar en horas nocturnas favorece la germinación de esporas de roya y otros hongos; por el contrario, un estrés hídrico repetido debilita el tejido y predispone a infecciones vasculares. Ajustar el momento del riego, favorecer la aireación mediante marcos de plantación adecuados y evitar encharcamientos en la zona radicular actúa como un “fungicida físico” que no genera resistencias ni residuos. Del mismo modo, la poda orientada a abrir la copa, eliminar madera enferma y mejorar la penetración de luz reduce la supervivencia de inóculos y la permanencia de microclimas favorables a patógenos.
No menos relevante es el papel de la microbiota asociada al higo, tanto en el suelo como en la superficie de hojas y frutos. Estudios recientes muestran que consorcios de bacterias y hongos beneficiosos compiten con patógenos por espacio y nutrientes, inducen respuestas de defensa sistémica en el árbol y modulan la expresión de genes relacionados con la resistencia. La aplicación de bioinsumos no debería entenderse como una simple sustitución de productos químicos, sino como una estrategia para reconstruir comunidades microbianas funcionales que habían sido erosionadas por años de manejo intensivo. En ese contexto, el higo se convierte en un nodo de intercambio de señales químicas entre planta y microbioma, y la sanidad deja de ser un atributo individual para convertirse en una propiedad emergente del sistema.
Mirar las plagas y enfermedades del higo desde esta perspectiva amplia obliga a abandonar la idea de “enemigos” aislados que se combaten uno a uno. Cada insecto, cada hongo, cada nematodo responde a oportunidades creadas por decisiones de manejo, cambios climáticos o alteraciones del paisaje. La verdadera cuestión no es por qué aparecen estas plagas, sino qué condiciones les permiten prosperar y cómo rediseñar los sistemas productivos para que la resiliencia ecológica del cultivo se exprese plenamente. En esa tarea convergen la genética, la fisiología vegetal, la ecología de comunidades y la agronomía práctica, recordando que un huerto de higueras sano no es el que carece de organismos dañinos, sino aquel en el que ningún organismo puede romper el equilibrio que sostiene la vida del sistema.
- Ferguson, L., & Glozer, K. (2010). Fig production manual. University of California Agriculture and Natural Resources.
- Condit, I. J. (1955). Fig varieties: A monograph. Hilgardia, 23(11), 323–538.
- Stover, E., Aradhya, M., Ferguson, L., & Crisosto, C. (2007). The fig: Overview of an ancient fruit. HortScience, 42(5), 1083–1087.
- Tous, J., & Ferguson, L. (1996). Mediterranean fruits. In J. Janick (Ed.), Progress in new crops (pp. 416–430). ASHS Press.
- Ponti, L., Gutierrez, A. P., Ruti, P. M., & Dell’Aquila, A. (2014). Fine-scale ecological and economic assessment of climate change on Mediterranean fig and olive. Climatic Change, 127(1), 1–13.
- Elmer, W. H., & Ayres, T. T. (2014). Diseases of fig. In R. C. Ploetz (Ed.), Diseases of tropical fruit crops (pp. 355–369). CABI.
- Michailides, T. J., & Morgan, D. P. (1993). Diseases of fig in California. Plant Disease, 77(5), 418–423.
- Castillo, P., & Vovlas, N. (2007). Pratylenchus (Nematoda: Pratylenchidae): Diagnosis, biology, pathogenicity and management. Brill.
- Vacante, V. (2016). The handbook of mites of economic plants: Identification, bio-ecology and control. CABI.
- van Lenteren, J. C. (2012). The state of commercial augmentative biological control: Plenty of natural enemies, but a frustrating lack of uptake. BioControl, 57(1), 1–20.