En la aparente sencillez de una planta de ejote late una compleja red de interacciones biológicas, químicas y ecológicas que determinan su salud. El ejote, forma inmadura de la vaina de Phaseolus vulgaris, es un cultivo que responde con enorme sensibilidad a los desequilibrios del agroecosistema. Esa sensibilidad se manifiesta, sobre todo, en la relación con sus plagas y enfermedades, que no son meros accidentes indeseables, sino el resultado visible de tensiones profundas entre genética, ambiente y manejo agronómico.
Comprender estas tensiones exige mirar más allá de la lista de organismos dañinos y observar el cultivo como un sistema abierto. En un lote de ejote, la humedad relativa, la temperatura nocturna, la densidad de siembra y el tipo de fertilización modifican el microclima de la canopia, y con ello la probabilidad de que se establezcan patógenos como hongos necrotróficos o bacterias epífitas oportunistas. Del mismo modo, la presencia de bordes con malezas o cultivos vecinos influye en la dinámica de insectos como la mosca blanca, el trips o el pulgón, que actúan tanto como plagas directas como vectores de virus.
Entre las enfermedades más características del ejote destacan las causadas por hongos, cuya biología aprovecha con precisión las condiciones de humedad foliar y estrés de la planta. La antracnosis (Colletotrichum lindemuthianum), por ejemplo, se manifiesta con lesiones hundidas y oscuras en vainas y tallos, pero su verdadero impacto comienza mucho antes, en la semilla infectada y en los restos de cosecha que quedan en el suelo. Las esporas germinan con películas de agua casi invisibles sobre la superficie de la hoja, penetran por estomas o heridas microscópicas y colonizan el tejido, debilitando la arquitectura vascular. El resultado no es solo una mancha: es una alteración del flujo de agua y fotoasimilados que reduce el potencial productivo del cultivo entero.
Algo similar ocurre con el moho blanco, causado por Sclerotinia sclerotiorum. Aquí, el patógeno se apoya en una estrategia de supervivencia a largo plazo: los esclerocios, estructuras compactas y oscuras que pueden persistir varios años en el suelo. Bajo condiciones de alta humedad y temperaturas moderadas, esos cuerpos latentes germinan y producen apotecios que liberan millones de ascosporas al aire. Cuando las vainas de ejote se encuentran en etapas reproductivas, con tejidos tiernos y microheridas por roce o insectos, el moho blanco encuentra su puerta de entrada. El micelio algodonoso y los esclerocios internos no solo destruyen el tejido afectado, sino que se convierten en una reserva infecciosa para ciclos futuros, cerrando un círculo epidemiológico difícil de romper.
La roya del frijol (Uromyces appendiculatus), en cambio, revela otro tipo de interacción. Sus pústulas anaranjadas en el envés de las hojas son el resultado de un ciclo complejo de esporas que responde de manera exquisita a la humedad nocturna y a las oscilaciones térmicas. Esta enfermedad no suele matar a la planta de forma fulminante, pero induce una defoliación prematura que limita la fotosíntesis en momentos críticos del llenado de la vaina. Cada hoja perdida reduce la capacidad del cultivo para convertir luz en biomasa comestible, y esa merma fisiológica se traduce en menor calibre, calidad y vida de anaquel del ejote.
Si las enfermedades fúngicas se apoyan en la humedad, las bacterianas dependen más de heridas y salpicaduras. La mancha común bacteriana, causada por Xanthomonas axonopodis pv. phaseoli, y la mancha angular de Pseudomonas savastanoi pv. phaseolicola se diseminan con la lluvia, el riego por aspersión y el contacto mecánico. Las lesiones acuosas que se tornan necróticas no son solo un problema estético: comprometen la integridad de la epidermis y abren la puerta a infecciones secundarias. Además, la presencia de exudados bacterianos favorece la adhesión de polvo y esporas fúngicas, creando microhábitats donde la diversidad microbiana se reorganiza y puede volverse más agresiva.
Un capítulo aparte merecen los virus del ejote, menos visibles al ojo inexperto, pero decisivos para la economía del cultivo. El virus del mosaico común del frijol (BCMV) y el virus del mosaico necrótico del frijol (BCMNV) alteran el patrón de clorofila en la hoja, provocan deformaciones y reducen el área fotosintética efectiva. Sin embargo, su importancia radica en la forma en que se dispersan. Los pulgones, atraídos por el follaje tierno y por desequilibrios nutricionales, actúan como jeringas voladoras que, en cuestión de horas, pueden transformar un lote sano en un mosaico de plantas enfermas. El manejo de estos virus no se logra con fungicidas ni antibióticos, sino con una combinación de semilla certificada, variedades resistentes y control riguroso de vectores.
Las plagas de insectos, a su vez, son la expresión móvil de los desórdenes del agroecosistema. La mosca blanca (Bemisia tabaci), más allá de succión de savia, inyecta saliva que altera el metabolismo de la planta y excreta melaza que favorece el crecimiento de fumagina. Esa capa negra reduce la intercepción de luz y debilita aún más a un cultivo ya estresado. En paralelo, los trips dañan los tejidos epidérmicos con su aparato bucal raspador-chupador, dejando cicatrices plateadas en vainas y hojas que deprecian el valor comercial del ejote fresco, incluso cuando la pérdida de rendimiento no es dramática.
No se puede ignorar la acción de gusanos defoliadores y minadores de hoja, que transforman el follaje del ejote en un mosaico de perforaciones y galerías. Cada área foliar destruida representa una fracción de energía que la planta no podrá capturar ni destinar al desarrollo de vainas. Pero la respuesta no puede limitarse a incrementar la dosis de insecticidas. La presión de selección generada por aplicaciones repetidas y monótonas ha favorecido la aparición de poblaciones resistentes de mosca blanca, trips y pulgones, obligando a replantear la estrategia de manejo hacia un enfoque de manejo integrado de plagas (MIP), donde el control biológico, el monitoreo y la rotación de modos de acción sean pilares, no complementos.
El corazón del MIP en ejote está en el equilibrio. Los enemigos naturales —avispas parasitoides, crisópidos, coccinélidos y hongos entomopatógenos— requieren hábitats estables, baja presión de insecticidas de amplio espectro y presencia de presas alternativas para mantener sus poblaciones. Un sistema que busca eliminar toda forma de vida distinta al cultivo termina, paradójicamente, favoreciendo a las plagas mejor adaptadas a la perturbación. Al introducir cercas vivas, franjas florales y rotaciones con cultivos no hospedantes, se amplía la red trófica y se diluye la presión sobre el ejote, reduciendo la probabilidad de explosiones poblacionales de insectos clave.
La nutrición y el manejo del suelo también modifican la relación planta-plaga. Excesos de nitrógeno soluble, frecuentes en esquemas intensivos, generan tejidos más suculentos y ricos en aminoácidos libres, que actúan como imán para insectos chupadores. Por el contrario, una nutrición balanceada, con aporte adecuado de micronutrientes y materia orgánica, fortalece las paredes celulares, mejora la síntesis de compuestos fenólicos y activa mecanismos de defensa inducida. La planta de ejote no es un ente pasivo: responde a los ataques con fitoalexinas, lignificación localizada y señales hormonales basadas en ácido jasmónico y salicílico que coordinan la respuesta sistémica.
En este entramado, la selección genética juega un papel decisivo. La incorporación de genes de resistencia vertical y horizontal frente a antracnosis, roya o BCMV ha permitido cultivar ejote en ambientes antes muy riesgosos. Sin embargo, los patógenos fúngicos y virales no permanecen estáticos; mutan, recombinan y generan nuevas razas capaces de superar barreras monogénicas. Esto obliga a concebir la resistencia no como una condición definitiva, sino como un proceso coevolutivo que requiere renovación constante de materiales, mezcla de fuentes de resistencia y, sobre todo, integración con prácticas culturales que reduzcan la presión de inóculo.
El futuro del manejo de plagas y enfermedades en ejote se orienta hacia herramientas de diagnóstico temprano y decisiones de precisión. El uso de sensores ópticos para detectar cambios sutiles en el índice de verdor, imágenes multiespectrales que revelan patrones de estrés antes de que sean visibles, y modelos epidemiológicos que integran clima, fenología y datos de campo, permiten anticipar brotes y ajustar intervenciones con una finura imposible hace pocas décadas. No se trata de reemplazar el conocimiento campesino, sino de amplificarlo con instrumentos que hagan visible lo que el ojo humano no alcanza a percibir.
En última instancia, las plagas y enfermedades del ejote son un recordatorio de que la agricultura no es una fábrica a cielo abierto, sino un ecosistema dirigido. Cada decisión de manejo —desde la elección de la fecha de siembra hasta el tipo de riego— modifica la probabilidad de que un hongo germine, una bacteria penetre, un virus se propague o un insecto se establezca. Entender esa red de causas y efectos permite abandonar la lógica de la reacción tardía y avanzar hacia una agricultura de anticipación, donde la salud del cultivo no se defiende a golpes de insumo, sino a través de la armonización paciente de los procesos biológicos que sostienen la vida en el campo.
- Schwartz, H. F., & Steadman, J. R. (2015). Bean diseases and their management. In A. M. Singh (Ed.), Common bean improvement in the twenty-first century (pp. 331–370). Springer.
- Singh, S. P., Miklas, P. N., & Porch, T. G. (2013). Breeding for disease resistance in common bean. Euphytica, 189(1), 1–32.
- Abawi, G. S., & Pastor-Corrales, M. A. (1990). Root rots of beans in Latin America and Africa: Diagnosis, research methodologies, and management strategies. CIAT.
- Hall, R. (1994). Compendium of bean diseases. APS Press.
- Morales, F. J. (2003). Common bean. In G. Loebenstein & G. Thottappilly (Eds.), Virus and virus-like diseases of major crops in developing countries (pp. 425–445). Kluwer Academic Publishers.
- Navas-Castillo, J., Fiallo-Olivé, E., & Sánchez-Campos, S. (2011). Emerging virus diseases transmitted by whiteflies. Annual Review of Phytopathology, 49, 219–248.
- Dent, D. (2000). Insect pest management (2nd ed.). CABI Publishing.
- Kogan, M. (1998). Integrated pest management: Historical perspectives and contemporary developments. Annual Review of Entomology, 43, 243–270.
- Altieri, M. A., & Nicholls, C. I. (2004). Biodiversity and pest management in agroecosystems (2nd ed.). Haworth Press.
- Marschner, P. (2012). Marschner’s mineral nutrition of higher plants (3rd ed.). Academic Press.